1 :マネロビ! 2020/03/28(土) 10:43:28 PejEBFmtd.net
どっちなんだろう
2 :マネロビ! 2020/03/28(土) 10:44:36.298 PejEBFmtd.net
家賃はよく月収の何パーセントが適正っていうけど、家賃補助の計算で結果が変わっちゃう
5 :マネロビ! 2020/03/28(土) 10:47:52.353 Als3fH03r.net
俺は月収に家賃補助を含んで計算する認識
8 :マネロビ! 2020/03/28(土) 10:50:59.658 S7BcgIlJ0.net
>>5
それで認識あってる
それで認識あってる
6 :マネロビ! 2020/03/28(土) 10:48:53.782 PejEBFmtd.net
例えば
家賃10万円、月収30万円、家賃補助3万円だとする
1.家賃補助から引く だと
(10万-3万=)7万/30万=23.3%
2.収入に足す だと
10万/(30万+3万=)33万=30.3%
になって、同じお金でも計算の答えでかなり変わる。
家賃10万円、月収30万円、家賃補助3万円だとする
1.家賃補助から引く だと
(10万-3万=)7万/30万=23.3%
2.収入に足す だと
10万/(30万+3万=)33万=30.3%
になって、同じお金でも計算の答えでかなり変わる。
7 :マネロビ! 2020/03/28(土) 10:50:18.311 Als3fH03r.net
家賃は入金される金の1/3じゃないの
12 :マネロビ! 2020/03/28(土) 10:52:12 L0VJsIkg0.net
>>7
普通に考えたらこれだな
普通に考えたらこれだな
9 :マネロビ! 2020/03/28(土) 10:51:13.312 PejEBFmtd.net
これって何が問題でこんなに計算が変わるんだろう
同じお金を使って計算しているはずだし、加減じゃ変わらないのに
何か算数的におかしな操作をしているのかな
同じお金を使って計算しているはずだし、加減じゃ変わらないのに
何か算数的におかしな操作をしているのかな
16 :マネロビ! 2020/03/28(土) 10:58:26.410 CHYSAXLN0.net
>>9
分母と分子の比率が異なるのだから同じ結果になるわけがない
分母と分子の比率が異なるのだから同じ結果になるわけがない
7/30と10/33では何もかも違う
同じだと思ってるのは金銭の出入という人間側の認識に過ぎない
19 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:01:23.513 PejEBFmtd.net
>>16
なるほど。詳しくありがとう。
その認識っていうのは、家賃補助を「収入」「支出の補填」と考えるかってこと?
でも、そういう認識のズレって数学的にあったらまずいんじゃないの?
なるほど。詳しくありがとう。
その認識っていうのは、家賃補助を「収入」「支出の補填」と考えるかってこと?
でも、そういう認識のズレって数学的にあったらまずいんじゃないの?
20 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:03:00.834 CHYSAXLN0.net
>>19
人間の感覚として一致しているものが数学の式の結果と合致しない時、計算が間違っていない限りは人間の認識に間違いがある
人間の感覚として一致しているものが数学の式の結果と合致しない時、計算が間違っていない限りは人間の認識に間違いがある
10 :マネロビ! 2020/03/28(土) 10:51:25.032 fEaC0Q3ud.net
給与だよ
税制上所得税もかかるし
税制上所得税もかかるし
13 :マネロビ! 2020/03/28(土) 10:53:02 PejEBFmtd.net
マジかよミスったかもしれん
俺前者で考えて契約しちまった
そう考えると30%近いわ
俺前者で考えて契約しちまった
そう考えると30%近いわ
14 :マネロビ! 2020/03/28(土) 10:54:32.247 CHYSAXLN0.net
補助費は所得に含む
どのような名目で支給されているかだけの問題
どのような名目で支給されているかだけの問題
15 :マネロビ! 2020/03/28(土) 10:56:44.421 PejEBFmtd.net
これ考えるなら、残金が収入に対してどれぐらい残るのか
残金(=家賃+家賃補助-収入)/収入
の方が良いんじゃね
これならそういう解釈のズレが起きないと思う
残金(=家賃+家賃補助-収入)/収入
の方が良いんじゃね
これならそういう解釈のズレが起きないと思う
17 :マネロビ! 2020/03/28(土) 10:58:35.846 PejEBFmtd.net
残金(=収入-家賃-家賃補助)/収入
か。ごめんな、算数でさえ下手だ。
か。ごめんな、算数でさえ下手だ。
18 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:01:06.645 Rb5hoyA20.net
そもそも収入の何割とかで考えて契約するか?それが間違ってんぞ
21 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:03:19.008 PejEBFmtd.net
>>18
よく家賃は月収(手取りか額面か知らんが)の何パーセントが適正って言うじゃん。
でも家賃補助の計算の仕方によっては、かなり計算の答えが変わる(>>6)
よく家賃は月収(手取りか額面か知らんが)の何パーセントが適正って言うじゃん。
でも家賃補助の計算の仕方によっては、かなり計算の答えが変わる(>>6)
22 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:04:47.524 PejEBFmtd.net
よなぁって思ったのと、そういう要素の解釈のズレで計算式とその答えが変わってしまうのって、数学的に問題なんじゃないかと。
これが問題なら、自分が知らないだけで、きっとすでに誰かが答えを見つけているのかなって感じたんだよね。
これが問題なら、自分が知らないだけで、きっとすでに誰かが答えを見つけているのかなって感じたんだよね。
24 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:06:31.449 CHYSAXLN0.net
>>22
お前さんの懐事情的にはどちらの解釈も問題なく同じだと認識するだけで、計算した結果はその解釈と一致しないだけだ
それが一致しないことが気持ち悪いというのなら、それはもう数学的発想に対する適正が無い
お前さんの懐事情的にはどちらの解釈も問題なく同じだと認識するだけで、計算した結果はその解釈と一致しないだけだ
それが一致しないことが気持ち悪いというのなら、それはもう数学的発想に対する適正が無い
29 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:13:13.119 PejEBFmtd.net
>>24
確かに残金が同じだから、金銭的な困窮度は差がないのは分かる
でも、疑問が2つあって
1.解釈が2つできてしまうこと(ひいては答えが2つになってしまうこと)は数学的な考え方では問題ではないのか。
2.2つの解釈は両方とも正しいと言えるのか。それともどちらかが正しいのか。両方とも正しくないのか。
が釈然としない。数学的発想に対する適正は文句なしでないと思う。
確かに残金が同じだから、金銭的な困窮度は差がないのは分かる
でも、疑問が2つあって
1.解釈が2つできてしまうこと(ひいては答えが2つになってしまうこと)は数学的な考え方では問題ではないのか。
2.2つの解釈は両方とも正しいと言えるのか。それともどちらかが正しいのか。両方とも正しくないのか。
が釈然としない。数学的発想に対する適正は文句なしでないと思う。
30 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:16:29.504 CHYSAXLN0.net
>>29
補助費を所得に含めた場合の比率はA
補助費を所得に含めなかった場合の比率はB
補助費を所得に含めた場合の比率はA
補助費を所得に含めなかった場合の比率はB
そもそも前提が違うのに同じ答えになるはずはないし、A,Bどちらを用いるのが正解なのかはその情報を必要とする相手先の要求による
23 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:05:15.293 Als3fH03r.net
そもそも1/3に根拠がないのでは?
25 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:08:00.998 PejEBFmtd.net
>>23
それは正直どうでも良くて(個人的には大問題だけど、主題とは関係ない)どちらの計算でしてもそこまで「ここが間違えている!」って根拠が思いつかなくてさ。
本当にそうなら、数学的に結構問題なんじゃないか?って思ったんだよ。要素の解釈だけで恣意的に数字を操作できてきまう。
それは正直どうでも良くて(個人的には大問題だけど、主題とは関係ない)どちらの計算でしてもそこまで「ここが間違えている!」って根拠が思いつかなくてさ。
本当にそうなら、数学的に結構問題なんじゃないか?って思ったんだよ。要素の解釈だけで恣意的に数字を操作できてきまう。
27 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:11:22.425 Als3fH03r.net
>>25
定義がガバガバだから式も1つに定まらないってだけだろ
定義がガバガバだから式も1つに定まらないってだけだろ
32 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:18:55 PejEBFmtd.net
>>27
単に前提が甘すぎることが問題なのかな。それこそ、家賃補助は税制上どちらに属するかでどちらに属するか分かる。
でももし「税制がなかったら」、どうするんだろう。
俺は計算式としては、>>17のほうが>>24だから、解釈の余地がなくてズレがなく計算できるんじゃないか、と今のところは思っている。
単に前提が甘すぎることが問題なのかな。それこそ、家賃補助は税制上どちらに属するかでどちらに属するか分かる。
でももし「税制がなかったら」、どうするんだろう。
俺は計算式としては、>>17のほうが>>24だから、解釈の余地がなくてズレがなく計算できるんじゃないか、と今のところは思っている。
26 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:08:10.100 peOw9di2d.net
そもそも家賃補助が支給されるところと
会社が代わりに契約して家賃補助を引いた分だけ給与から天引きするパターンがあるわけで
補助の金額は同じでも明細上も税金も全然違うから実態に合わせて計算すればいいじゃん
会社が代わりに契約して家賃補助を引いた分だけ給与から天引きするパターンがあるわけで
補助の金額は同じでも明細上も税金も全然違うから実態に合わせて計算すればいいじゃん
28 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:13:09.792 LiwgRN6A0.net
俺は家計簿的には収入に上乗せしてる
31 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:16:59.252 UDRb7VO90.net
アレにも所得税がかかるんだぜ
33 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:21:51 PejEBFmtd.net
自分でも数学的センスのないあまりにも初歩的な疑問だとは分かっているんですけどね…。
34 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:23:11.412 CHYSAXLN0.net
>>33
自分が納得できないものに対して答えが他に存在すると信じてるからなぁ
異なる前提で計算式を導き出して同じ答えにならないのは当然ではないか?
自分が納得できないものに対して答えが他に存在すると信じてるからなぁ
異なる前提で計算式を導き出して同じ答えにならないのは当然ではないか?
35 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:27:44.364 PejEBFmtd.net
>>34
「家賃補助」の定義を前提で操作しているから、そりゃ変わるよって、まぁそうか。
多分その定義の仕方は社会的な制度の中にあるもの(税制やシステム)であって、数学的な問題より前の考えが曖昧だから、なのかな。
「家賃補助」の定義を前提で操作しているから、そりゃ変わるよって、まぁそうか。
多分その定義の仕方は社会的な制度の中にあるもの(税制やシステム)であって、数学的な問題より前の考えが曖昧だから、なのかな。
納得できない答えというより、(自分にとって)違和感なく答えが2つになってしまうことに納得ができなかったんだよね。まぁ、こういう主観的な考え方を答えの基準に置こうとする時点で、ダメだわな。
36 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:29:16.164 PejEBFmtd.net
ただ単に、多義的な解釈が可能な曖昧な概念を使うから、多義的な解釈それぞれで立式が可能で、それぞれ答えが異なる、というお話、で良いのかな。
37 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:31:19.581 PejEBFmtd.net
>>36
何がダメかと言われれば、それぞれの解釈の結果ではなく、解釈を多義的なままで曖昧にしておくこと、かな。
家賃補助が支出補填と収入どちらに定義しても数学的に問題ないが、社会的にどちらに定義するかを考えなければならない概念だっていう。
何がダメかと言われれば、それぞれの解釈の結果ではなく、解釈を多義的なままで曖昧にしておくこと、かな。
家賃補助が支出補填と収入どちらに定義しても数学的に問題ないが、社会的にどちらに定義するかを考えなければならない概念だっていう。
38 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:33:31.463 PejEBFmtd.net
なるほど。
ひとまずある程度は納得した。
ひとまずある程度は納得した。
39 :マネロビ! 2020/03/28(土) 11:34:53.830 vEVj0AHy0.net
課税所得だから収入でいいんじゃね