【環境・エネルギー】【車】テスラよりミラージュの方が、環境に優しい？　総CO2排出量を比較

テスラよりミラージュの方が、環境に優しい？：日経ビジネスオンライン
http://business.nikkeibp.co.jp/atcl/opinion/15/108556/111500022/
[! type:0 url:deleted

2017年11月17日（金）

　三菱自動車の小型車「ミラージュ」は、一見して環境に優しい革新的なクルマには思えない。内燃機関（エンジン）で走り、排気管から排ガスを撒き散らすガソリン車にすぎないからだ。

　しかし、部品の調達から燃料、部品の再利用に至るまで、つまりクルマが誕生する過程から廃車までの全ライフサイクルで弾き出した二酸化炭素（CO2）排出量で見ると、話は違ってくる。発電によるCO2排出量が多い地域で使用すると、米テスラが販売する一部の電気自動車（EV）よりも、エンジンを搭載しているミラージュの方が環境に優しいことになるのだ。

EVだからといってCO2排出量が常に低いわけではない

　米マサチューセッツ工科大学（MIT）のトランシク・ラボの調査によると、米国の中西部でテスラのセダン「モデルS P100D」に乗った場合、ライフサイクル全体で排出されるCO2排出量を走行1km当たりに換算すると226gになるという（下記の表を参照）。これは、独BMWのエンジンを搭載する高級大型車「7シリーズ」の同385gに比べれば格段に少ないが、ミラージュだとわずか同192gにとどまる。

■EVは本当に環境に優しいのか
クルマの生産から廃車までのCO2排出量（クルマを米中西部で利用した場合）

出所：米MIT トランシク・ラボ／Financial Times
[画像のクリックで拡大表示]
　MITのこのデータは、ノルウェー科学技術大学が昨年発表した研究結果とも一致する。つまり、「ライフサイクル全体で見ると、従来のエンジンを搭載する小型車より大型EVの方がCO2排出量は多い」ということだ。

　こうした比較をするのは、ある技術が他より優れていると主張するためでも、「ゼロ・エミッション」を謳うクルマを批判するためでもない。ただ、このデータは「各国政府や自動車メーカー各社は、次世代のクルマについて重視すべき点を間違えていないか」、という重要な問題を突きつけている。

　各国政府は自動車産業の次世代化を推進しているが、欧州、米国、中国のいずれの政府も個々のEVを区別して、それぞれの環境上の強みを適切に評価する規制措置は導入していない。現行の規制の枠組みには、ゼロ・エミッションを謳うEVでも車種によっては、内燃機関で走るクルマの方が環境負荷が小さい可能性があるという視点が欠落している。

　政府の定義では、EVなら大型車でも小型車でも環境に優しいことになっている。それぞれ生産効率が高いのか、廃車する時に膨大な廃棄物を発生させるのか、充電する際の電力そのものが太陽光発電によるものか、石炭火力発電によるものかといった点を全く問題にしていない。

　「EVは定義上、どのクルマも全てゼロ・エミッションとされている。規制当局は、排気管から出てくる排ガスを測定するだけだが、EVにはそもそも排気管が存在しないからだ」。こう指摘するのは、持続可能なエネルギーを支援する欧州の非営利団体インノエナジー（本部はオランダ）でイノベーション・オフィサーを務めるローランド・ドル氏だ。

生産段階から廃車までのCO2排出量で評価すべきだ

　EVの環境に与える負荷をきちんと包括的に把握するには、規制当局は生産工程から含めたライフサイクル全体での負荷を分析する必要がある。

　これには、EV向け電池製造に使われるレアアースの調達に伴う環境負荷から、充電する電力がどのように生み出されているのか、どの部品は再利用可能なのかといった要素を含めなければならない。

　こうした調査は、EVの環境負荷をガソリン車やディーゼル車と比較することを好む研究者の間で今、注目を集めている。もし、こうした調査が規制政策を左右するようになれば、数十年先にどんなクルマが走っているかに大きな影響を与えることになるとアナリストはみている。

　現状のまま行けば、英国を含む欧州や中国の都市で、ミラージュのようなエンジンを搭載したクルマを運転することは2030年までに違法になるかもしれない。エンジン搭載車の販売が禁止となるからで、そうなると燃費や生産効率はもはや考慮されなくなる。
http://business.nikkeibp.co.jp/atcl/opinion/15/108556/111500022/?P=2

（続きはソース）

総CO2排出量を言い出したら
「お前が生きているのが一番環境に悪い」という結論になる

27万kmって非現実的じゃね。短くすればテスラはより不利に。

>>7
俺の車262000km走ってるで。

>>10
環境問題に貢献してると自負していいよ。
一台を長く乗り続ける方がECOなのに、経済優先だから乗り換えの話ばかりだからな。

>>7
普通に走るだろ
営業車さえ、5年リースで30万キロ以上走る。

なんでわざわざミラージュなんだよ

石炭発電で走ればという話？

もともと電気をどうやって作るかで
　　各国で違うんだから・・・
　　　　　　中国だと石炭くべて電気作ってんだから　　後は解るな？

>>12
日本だって原発の多くが稼働していないのだから、化石燃料を燃やして電気を作っている

COの削減って意味では、殆ど寄与していない

太陽光発電が増えると電気代が高騰するって話と似ているなァ

発電所から排出されるCO2は将来地中処理される可能性が高い。
これは放射性物質と違って10万年保管が必要なものではない。

>>20
じゃ、何年保管するんだよw

半減期すらないのに

この理論だと軽ライトバンの方が大型セダンより環境に優しいに行き着くな。
原チャリや自転車はもっと環境に優しくて馬に乗る方が糞が肥料になって環境負荷が少ないとこまでいくか

>>48
製造コスト（価格）とＣＯ２排出量は、ほぼ比例する
つまり、皆でアルトにでも乗れば一番エコだ

ミラージュはタイ国で作っているのを輸入している
エンジンは3気筒1000cc
安くて地味な車だけど、何気にすごい

ドイツ主体のEVシフトブームってのは、ディーゼル問題のもみ消しだから、
エコとかどうとか関係ないんだよ

なんで1000万クラスとミラージュ比べてるんだ？
ディアマンテだせよw

>>77
1000万もとるならもっとCO2減らせって話よ

車は車、発電は発電個別に評価するってことでいいじゃない

そりゃ大変だ
EVに移行するために山を切り開いてソーラーパネル敷き詰めないと

トップギアでもプリウス造るのに素材精製から材料調達まで見て汚染物質を
吐き出しまくりって言ってたしね。製品単体と製造過程は別物だね

電動スクーターとリムジンの組み合わせかつ
カーシェア込みで比較したらもっとはっきりしたのに

まずは環境破壊をやめることだろ
森林伐採とか熱帯雨林の破壊行為
　
自然の力の方がはるかにデカイ

キューバみたいな社会がいいのか。環境に優しい車を数年毎に乗り換える度に環境破壊していたら意味がないもんな

環境ビジネスって罪深いよな

石油を精製すると一定数の割合でガソリンができる
自動車で使わなくなったらあまったガソリンどうするんだ

CO2なんてどうでも良いんだよ。
米国車が売れるような規則を作るのが目的だから。

性能が全然違うものを比較て

>>149
違わなく無いじゃん
CO2排出の総排出量を比較してるんだから

>>155
アホかお前は

バスと軽のCO2排出量比較して、軽の方が少ない！バスに乗るのは環境破壊！とかほざくつもりか

>>161
バスに運転手一人しか乗ってなかったら、一人で運転してる軽自動車より環境破壊だろw？

>>167
インド人が一番環境に優しい