【エネルギー】【電柱】なぜ日本では「電線の地中化」が進んでいないのか？　ややこしい日本の電柱事情

　街を歩きながらふと視線を上げたら、電線にとまって羽根を休める鳥たちの姿が――実はこういった光景は、日本ならではのもの。先進国では電柱のあいだに架空線（空中に張り渡した電線）を通すのではなく、地中に電線を埋める方法が主流となっています。

　諸外国と比較すると遅れているものの、日本にも「無電柱化」「電線地中化」を目指す動きはあります。例えば、東京都では数年後のオリンピック、パラリンピック大会を意識した整備計画があり、2017年6月には「無電柱化推進条例」が可決されました。

　しかし、電柱を無くすことに対し「実現が難しすぎる」などの否定的な声もあり、一筋縄ではいかない問題となっているようです。今回は、そんなややこしい日本の電柱事情を分かりやすく解説します。

■電柱の何が問題なのか

　そもそも電柱には、どんなデメリットがあるのでしょうか。

1.景観の悪化

　「電柱や電線があると、景観が悪くなる」という考え方があります。もしも遠くから歴史的な名所、名物を眺めようと思ったとき、周囲に電柱があると視界を遮ったり、風情がなくなったりしてしまうというわけです。

　ただし、これは被写体の性質や、個人の美醜の感覚にも関わる問題。例えば、風景写真などを撮る際に、あえて電柱を入れることで味わい深い1枚になることもあります。これに近い例としては、あるプロジェクトの実行委員会が2014年に公開したキービジュアルが挙げられます。

　富士山を題材にした葛飾北斎の「凱風快晴」に電線、電柱を描き加えた画像で、ネット上で「すごくかっこいい」「電柱ある方がステキ」と話題になりました。しかし、皮肉なことに同プロジェクトが目指していたのは、国内の無電柱化。「電柱があると、葛飾北斎の美しい風景画でさえ台無しになってしまう」というコンセプトでキービジュアルを作ったところ、真逆の反応が続出してしまったのです。

この「凱風快晴」に電柱、電線を追加すると……

↓
「名画が台無し」とするか「見事なアレンジ」とするかは、人によって分かれそうです

2.災害時の倒壊リスク

　災害時には、電柱の倒壊がよく起こります。倒れること自体も危険ですが、さらに交通の妨げになることで二次被害が拡大します。

　阪神淡路大震災では、倒れた電柱や電線が道路をふさぎ、消防車や救急車の通行を妨げました。火事の鎮火や救護、物資の輸送が遅れてしまい、大きな問題になりました。

3.交通安全

　災害時でなくとも、電柱が交通の妨げになることがあります。

　歩道や路肩をふさぐように立っている電柱は、歩行者や自転車に乗った人にとって危険です。電柱を避けようとして自動車と接触したり、電柱と車体に挟まれたりする事故が起きています。

　自動車のドライバー側にとっても、狭い交差点などにある電柱は視界の妨げになります。また、車体をこすってしまうことも。

■海外・日本の状況

　このようなデメリットがあるにもかかわらず、なぜ無電柱化が進まないのでしょうか。

■海外ではどうなっている？

　海外の電柱事情はどうなっているのでしょうか。国土交通省が発表しているデータでは、欧州やシンガポールではほぼ100％無電柱化されていて、街中に電柱はありません。

【欧米やアジアの主要都市と日本の無電柱化の現状】　国土交通省Webサイトより

ヨーロッパの多くの大都市では、初めから地中に電線を敷設していました。また、ニューヨークでは、電線の被覆がなかった時代に感電事故が多発。地中化を進め、今では約80％無電柱化されています。

　もともと電柱による架空線を採用していたアジアなどの大都市でも近年、電線地中化が急速に進んでいます。

>>2以降に続く

配信2017年11月26日 11時00分
ねとらぼ
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1711/25/news006.html

またこの話題か
メリットより金がかかりすぎるって

>>11
金がかかりすぎる
この時点で利権問題がおかしいのに気づけよ

景観地区と高級住宅街、表通りは無電柱化でええやん
庶民にはそんなんいらんやろ、建て替えやらその他工事やらを、頻繁にやるのに

日本ではシステム的なチェックよりも、目で見てチェックのほうが重要視されるから
地下に埋めるのを嫌うんじゃないの？

今の日本に美的センスはないよ
近未来的なスタイリッシュさを好んで全体の調和がとれてない

お前らは自宅周りが電柱だらけだから反対してるんだろ？
みんなで汚くて危ない街に住もうって後進国の発想だわ

道が狭いところは埋めて欲しい

安定して電気が使えればどうでもいいので
埋めたい人が金を出して埋める分には反対しない

観光地やら新しく敷設するときは地中化すればいいと思うが、地中化のための地中化するくらいなら
他の老朽化したインフラ整備に金使うべき、って簡単なことじゃダメなん？

メインのとおりに這わさなければそれだけで大きな通りがきれいになる
札幌の篠路かどっかの住宅街でこれやってていいなと思った
1歩住宅地に入れば電線あるんだけどね

年がら年中道路掘り起こしてるからその時にやればいいのに
部分的にだと大変なのかね

>>43
そのほってる時間が倍になるぞ

道が狭いから電柱が邪魔なんだよね。

道路交通交通上めちゃくちゃ邪魔で危ない周辺や観光地はお金がかかってもやるべき

日本では電柱は国民の生活に浸透していて
一部の人の「景観が悪い」くらいのクレームしかないもんな

インフラだし景観よりもコスト重視するでしょ

かなりの金がかかると聞いた

海外にばらまくより先にやることは山ほどある

電線がなくなったら鳥の休憩する場所がなくなるだろ

悲観的に準備し、楽観的に対処せよ
という危機管理の基本からみると電柱のがよさげ

地震大国じゃん
よその国みたいに100年後もそのまま使えるような国ならいいけど　地震のたびに掘り起こしてたらコスパ悪すぎ

観光地と、道の狭い処だけで充分だと思う。

電力会社や、NTTなんかの地中化コストは、
最終的には利用料として、個々人にはね返ってくる。

金がかかるということはこれやったら当然電気代も跳ね上がるわけで

電柱のある景色こそが日本らしいと思うんだが(´・ω・`)